网站首页 >> 学术动态 >> 学术交流 >> 文章内容

唇枪舌剑论“人情与校长权威”——记教育管理与政策系“行知沙龙”第三次活动

[日期:2014-04-07]   来源:南京师范大学教育科学研究院  作者:南京师范大学教育科学研究院   阅读:954次[字体: ]
继2013年秋季学期举行“行知沙龙”第一次、第二次活动后,教育管理与政策系师生于2014年3月26日晚,在仙林校区学正楼205教室举行“行知沙龙”第三次活动。本次沙龙以辩论的形式展开,辩论的主题是“树立校长权威要不要讲‘人情’”?正方所持的观点是树立校长权威要讲“人情”,反方则认为树立校长权威不能讲”人情”。仙林校区教育管理专业的硕士生和本科生,以及姚继军和陈红燕两位老师参加了本次活动。
活动开始,主持人首先介绍了本次辩论的6个环节以及每个环节的具体纪律和规则。随后正反双方正式开始辩论。首先,双方就各自的观点抛出了自己论据,各小组成员对对方的论点论据进行反驳。在经历了紧张的攻辩环节之后,气氛一度高涨。而后进入到的是自由辩论环节,此环节同学们更是展开了一场唇舌之战,就各自所持立场进行了深入、细致的论辩。接着,在双方辩友做出总结陈词后,本科生同学们就本次辩题与研究生同学进行了现场交流。学弟学妹们颇有见地,思维敏捷,向研究生同学们抛出了一个个犀利的问题,着实让研究生们惊叹学弟学妹们的细密思维以及敏锐的问题意识。
最后,我们请到了到场的姚继军老师和陈红燕老师就本次沙龙活动作相关点评。
                                                                  
首先,陈红燕老师从自身经验出发就辩题为正反方辩友们进行了指导。她说:“要讲‘人情’和不能讲‘人情’不是yes or no 那么简单。人情可以划分为合乎伦理道德的人情和违反伦理道德的人情这两类,要根据具体情况考虑。校长在有些事情上讲人情是违反伦理道德违反制度的,但不代表校长一成不变,完全不讲人情,有些方面讲人情更能体现人文关怀。”与此同时,陈红燕老师还为到场的研究生和本科生同学们指出:论辩是一个极端的例子,而现实的问题并没有那么极端,不能采用非常极端的二元对立思维去思考问题。这就鼓励我们在日常的学术探讨和学习生活当中,在考虑问题的时候要跳出二元对立的思维模式,能够用一个更加权变的角度去思考问题以有更多的发现和更多的收获。
随后,姚继军老师就本次沙龙何以以辩论的形式展开作出了解释:“这是集智慧、逻辑和语言于一身的一个游戏。智慧,就是在生活阅历和知识积累的基础上,能把一个问题说清楚;逻辑,关乎解题,关乎怎么辩,放之四海皆为真理的命题没有辩论的意义,因为逻辑的不完整、不全面才需要去辩;语言,就要有逻辑、要美、要幽默、要有激情,要利用你的智慧去组织语言,打动对方。”此外,姚继军老师以辩论过程中如何破题为例,谈了学术研究与论文写作中概念界定的重要性,并就研究生学习过程中的一些问题与同学们进行了交流。
本次沙龙活动以更加活泼、更具参与性和互动性的辩论形式展开,调动了每位同学的参与热情、锻炼了每位同学的逻辑思维能力。无论是对研究生还是本科生同学,都在论文写作、学业学习等方面获得启示。同学们纷纷表示,这样的沙龙形式灵活有趣,为同学间的共同交流、互相学习、共同进步提供了很好的机会。(南师大教科院供稿)
相关评论